昨天看了徐克执导的《梁祝》（94年版）。真心喜欢那个时代的电影，考的不是特技，卖的不是视觉享受，更多的是一针一线般的剧情。这部《梁祝》的剧情跌宕起伏，渲染极到位，情绪完全被它牵着走，好看极了。但有那么一点瑕疵，觉得男女主角的扮演着不适合，不是因为演技，只是，那不是我心目中的梁祝。
影片看到一半的时候，忽然萌生一念头。这故事的原型恐怕是发生在男同窗之间的，只是当时的人们不能接受，只得将祝英台硬说成女性。真实的就只有前部分，估计离开书院以后两人并没有结果，于是民间便意淫出殉情的悲剧。把爱而不得的责任推向不通情达理的父母，魏晋时期动荡不安、人人自危的时代（这是94版《梁祝》悲剧的主题）。
在网上认真地查了些资料有不同的说法。最深刻的是晚唐张读作《宣室志》，所记全文如下，“ 英台，上虞祝氏女，伪为男装游学，与会稽梁山伯者，同肄业。山伯字处仁。祝先归。二年，山伯访之，方知其为女子，怅然如有所失。告其父母求聘，而祝已字马氏子矣。山伯后为鄞令，病死，葬贸阝城西。祝适马氏，舟过墓所，风涛不能进。问知有山伯墓，祝登号恸，地忽自裂陷。祝氏遂并埋焉。晋丞相谢安，奏表其墓曰："义妇冢"。
当读到“怅然如有所失”时，我整个人都蒙了。这样说来，不是男同窗之间的故事，而是男女之间的悲剧。真正的悲剧不是来源于他人、时代，而是来自于性别本身，无法逆转的命运。本该合理却又不合理的情爱，不知是怨恨还是深爱的抉择口。那时的祝英台，面对怅然而有所失乃至病死的梁山伯，依旧选择相随，是对悲剧的反抗还是屈服？
只能感叹古人写的故事真是——荡气回肠。